有(yǒu)知(zhī)乎網友(yǒu)提問(wèn)：網絡主播在其φ π≈直播間(jiān)唱(chàng)歌(gē)侵權嗎(ma)?一(yī)個(gè★₹)網絡主播主要(yào)通(tōng)過在其直播間(jiān)唱(ββ‌♦chàng)歌(gē)的(de)方式來(lái≈π)獲取觀衆禮物(wù)，是(shì)否算(suàn)侵權行(xíng)為(wè™>♣☆i)?

　　網絡主播在直播間(jiān)唱(chàng)歌(gē)，最大✔¥Ω(dà)的(de)問(wèn)題不(bù)是(shì)是(shì)&♣♥σ否構成侵權，而是(shì)詞曲版權人(rén)∑ 對(duì)如(rú)何維權的(de)問(wèn)題×>無計(jì)可(kě)施。

　　網絡主播在直播間(jiān)唱(chàng)歌(gē)，會(huì)收到(π♣®dào)各種名義的(de)打賞，所以屬于收費(f☆'èi)表演，不(bù)能(néng)構成《著作(zuò)權法》規‌✔φ₩定的(de)合理(lǐ)使用(yòng)。如(rú)果未經詞曲著作(z<σuò)權權利人(rén)許可(kě)進行(xβ€<₹íng)表演的(de)，理(lǐ)論上(sh γàng)主播有(yǒu)侵權之嫌，直播平台也(yě)有←★(yǒu)構成共同侵權的(de)風(fēng)險。

　　但(dàn)問(wèn)題來(lái)了(le)，對(duì)α★這(zhè)種使用(yòng)作(zuò)品的(≤♠☆de)方式，權利人(rén)維權成本會(huì)非常≤‌高(gāo)。

　　沒有(yǒu)回看(kàn)取證難

　　主播的(de)表演方式是(shì)直播，一(yī)般>→沒法回看(kàn)，所以權利人(rén)要(yào)取證，隻有(yǒu)去(  λqù)公證處，守著(zhe)電(diàn)腦(nǎo)開(kā★✘•↕i)屏幕錄像，期間(jiān)還(hái)得(de)有(yǒu₩$)兩個(gè)公證員(yuán)在場(chǎn"®g)。白(bái)天粉絲們上(shàng)班上(shàng)課，直播少↑★(shǎo)，晚上(shàng)和(hé)周末才是(shì)黃(huáφΩng)金(jīn)時(shí)段，所以，可(kě)能(néng)需要(yà©‌'♦o)三個(gè)人(rén)加班取證。

　　接下(xià)來(lái)的(de)×✔問(wèn)題是(shì)概率問(wèn)題，面對(duì)平台上(shàn‍γg)成百上(shàng)千主播，挑哪個(gè)維權好(hǎo)? γ♥™這(zhè)裡(lǐ)的(de)問(wèn)題屬于“瞎貓碰上(shφ₹àng)死耗子(zǐ)”，為(wè±‍i)什(shén)麽這(zhè)麽說(shuō)呢(ne)?因為•♠β(wèi)即使是(shì)四大(dà)唱(cπ✘←←hàng)片公司，每家(jiā)有(yǒu)幾十 α×萬首詞曲版權，要(yào)找一(yī)個(g≈×♦§è)主播屏幕錄像連著(zhe)錄像幾天，他(tā)/她(tā)✔γ也(yě)未必會(huì)唱(chàng)到(dào)你(nǐ)有(yǒu ★✘γ)版權的(de)歌(gē)曲。

　　法院判賠标準低(dī)

　　我們推論一(yī)下(xià)：權利人(rén)的(dα♥e)律師(shī)和(hé)公證員(yuán)們經過幾天的(deπσ)蹲守，終于錄到(dào)一(yī)首主播唱(chàng)的(de)侵權歌§δβ(gē)曲了(le)，随後興沖沖制(zhì)作(zuò)公證書(sh₩ ₩ū)，去(qù)法院起訴，前期成本得(de)幾萬元，法院會(huì)判‍÷✔★決多(duō)少(shǎo)呢(ne)?

　　答(dá)：判決三千塊一(yī)首歌(gē)已經是(shì)很(hěn)高§∞(gāo)了(le)。例如(rú)，《燭光(guāng)裡(lǐ)的(de)媽✔↔↔λ(mā)媽(mā)》侵權，連帶合理(lǐ)支出，判了(le)總共1••¥↑700元。

　　以往筆(bǐ)者碰到(dào)的(de)其他(§®&§tā)案件(jiàn)裡(lǐ)，版權人(rén)↔≈♥∏維權音(yīn)樂(yuè)網站(zhàn)時(shí)，™λ✘→往往一(yī)次播放(fàng)或者下(xià)載大(dà)量歌(gē)曲，‍✘★用(yòng)批量維權訴訟來(lái)解決判賠标準"♠低(dī)的(de)問(wèn)題。但(dàn)直播這(zhè)個(g' ₽è)模式和(hé)傳統音(yīn)樂(yuè)網站( ♠zhàn)不(bù)同，如(rú)前所述，能(néng)找到(dào)♥®Ωα一(yī)首侵權歌(gē)曲已經不(bù)易，怎麽來✘'(lái)批量維權?

　　著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)不(bù)力

　　實際上(shàng)，我前面說(shuō)的(de)這(z‍∑±♥hè)個(gè)不(bù)是(shì)新問(wèn)題，而是(shì)唱(<✔&chàng)片工(gōng)業(yè)已經應對(duì)了(le)上(shàn≈ g)百年(nián)的(de)問(wèn)題。這(zhè)種問∑ (wèn)題應該怎麽解決?西(xī)方人(rén)發明 >☆↑(míng)著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)制(zhì)度，唱(∑∏α₹chàng)片公司共同成立一(yī)個(§ αλgè)著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)組織，組織管所有(£ φ★yǒu)會(huì)員(yuán)在部分(fēn)領域的(de)版權，比如&★£≈(rú)營業(yè)場(chǎng)所的(de)背景音(yīn)樂(€φΩ&yuè)，又(yòu)如(rú)卡拉OK詞曲版權。維權£♠→•時(shí)，著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ€≈♦®)組織因為(wèi)手裡(lǐ)的(de)≤π權利多(duō)，代表所有(yǒu)會(huì)員(yuán)進✘§♣行(xíng)維權時(shí)效率會(huì)非常♣→高(gāo)。

　　但(dàn)在中國(guó)，擁有(yǒu)版權最多✔δ(duō)的(de)幾個(gè)國(gu♦§ó)際唱(chàng)片公司很(hěn)多(duō)并不(bù)是(sh±α£ ì)著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)組織的(de)會(huì)員(∏₹yuán)，為(wèi)什(shén)麽?因為(wèi)根據法規，著作(zuòφ©♦★)權集體(tǐ)管理(lǐ)組織必須得(de)由國(♠β>©guó)家(jiā)版權局批準，而國(guó)家(jiā)版權局批準的$αγ(de)組織，隻能(néng)是(shì)官辦的∑÷π™(de)。此外(wài)，他(tā)們收取的(de)版權費(fèi)的(deβ₹☆)分(fēn)配很(hěn)有(yǒu)争議(y ★↕εì)。

　　有(yǒu)專家(jiā)指出，“我國(guó)目前¥©的(de)集體(tǐ)管理(lǐ)組織存在壟斷性、準行(xíng)政性體(tǐ‍ ‍)制(zhì)弊端，以及授權、收費(fèi<&₩↔)、分(fēn)配等方面的(de)機(jī)制(zhì)缺§&☆陷，導緻集體(tǐ)管理(lǐ)組織公信力不(★↔​≥bù)強、認同度不(bù)高(gāo)。” ÷™唱(chàng)片公司要(yào)用(yòng)國(gu±←ó)際通(tōng)行(xíng)标準玩(wán)著作(zuò)§♣™權集體(tǐ)管理(lǐ)，碰到(dào)中國Ωσ↔(guó)特色，然後特色赢了(le)。但(dàn)很(hěn)多(d≥≥ uō)大(dà)的(de)國(guó)際唱(chàng)片公司甯↕φπ♠願維權困難，也(yě)選擇不(bù)加入集體(φ₽"γtǐ)管理(lǐ)組織。

　　這(zhè)個(gè)意味著(zhe)，在直播領域，雖然需要(yào¥&∑λ)有(yǒu)著作(zuò)權集體(tǐ)≈ 管理(lǐ)組織出面維權，但(dàn)是(shì)著作(zuò)權集體(t→★'♦ǐ)管理(lǐ)組織卻偏偏沒有(yǒu)詞曲版權最多(duōφ&)的(de)部分(fēn)大(dà)公司的(de)權利。

　　所以，本文(wén)的(de)最後，闡述下(xià)筆(bǐ)者的(dβ¶↑e)結論：現(xiàn)行(xíng)的(de)法律、制(zhìβ$≥)度和(hé)判賠标準對(duì)直播平台∞>Ω的(de)商業(yè)模式而言有(yǒu)一(yī)λγ≠ 個(gè)版權紅(hóng)利。這(zhèπ© )個(gè)問(wèn)題怎麽解決?中國↕‌(guó)的(de)事(shì)還(hái)得(β&de)靠政府，國(guó)家(jiā)每年(nián)有(yǒu)打擊盜版的(→Ω♠de)“劍網行(xíng)動&r¥ ↓dquo;，下(xià)次“劍網行(xíng)動&rdquo"✔;，把直播網站(zhàn)作(zuò)為(wèiΩ₹©)執法對(duì)象，他(tā)們就(jiù)不(bù)得(εε☆'de)不(bù)向唱(chàng)片公司和(hé)集體(¥<&tǐ)管理(lǐ)組織交費(fèi)了(le)。